ANOTACIONES SOBRE CIENCIAS COGNITIVAS Y SU FILOSOFÍA

Nota sobre Adams & Aizawa (2008): El problema del proyecto descriptivo

En el auge del debate sobre la cognición extendida, el libro The bounds of cognition escrito por Frederick Adams y Kenneth Aizawa sirvió como un pilar fundamental para la defensa de la postura ortodoxa intracranial. Si bien los ejemplos clásicos de cognición extendida (como los de Otto e Inga en Clark & Chalmers (1998)) revelan cómo el ser humano puede depender de artefactos socioculturales para ejecutar tareas cognitivas, esto no quiere decir que lo cognitivo se extiende más allá del cerebro, pues de otra manera esto sería no entender el uso establecido de cognición en la psicología cognitiva. Adams & Aizawa (2008) defienden que una teoría de lo cognitivo (o sobre la marca de lo cognitivo) debe ser útil para entender las intenciones de los psicólogos cognitivos. Así, atribuir procesamiento de información o cognición a entidades fuera del cerebro debe ser compatible con lo que los psicólogos cognitivos hagan.

Adams & Aizawa (2008) defienden la ortodoxia en extractos como los siguientes:

“[R]eason or the mind, or cognition, is realized or constituted by the brain. Something like this is cognitive psychological orthodoxy” (Adams & Aizawa, 2008, p. 8).

“[T]here are principled reasons for believing that the kind of cognitive processing cognitive psychologists care about is, essentially without real-world exception, intracranial” (Adams & Aizawa, 2008, p. 9).

“[C]ognitive psychologists attempt to distinguish the cognitive in terms of its underlying mechanisms. Cognitive processes are those that take place in virtue of certain mechanisms. Although these mechanisms could (conceptually, metaphysically, and physically) occur outside of the brain, they typically do not” (Adams & Aizawa, 2008, p. 9).

“If just any sort of information processing is cognitive processing, then it is not hard to find cognitive processing in notebooks, computers, and other tools. The problem is that this theory of the cognitive is wildly implausible and evidently not what cognitive psychologists intend” (Adams & Aizawa, 2008, p. 11).

“While it is plausible that information processing is necessary for cognition, it is outlandish to suppose that such a notion of the cognitive is sufficient to describe the kinds of processing that cognitive psychologists typically care about. What the advocates of extended cognition need, but, we argue, do not have, is a plausible theory of the difference between the cognitive and the non-cognitive that does justice to the subject matter of cognitive psychology” (Adams & Aizawa, 2008, p. 11).

“[W]hat provides the principled basis for saying that the cognitive is intracranial is what we take to be a plausible theory of the cognitive embodied in orthodox cognitive psychology” (Adams & Aizawa, 2008, p. 12).

“Although this [theory] falls short of a complete, detailed theory of what cognition is, we maintain that it is refined enough to establish the legitimacy of the current cognitive psychological presupposition that cognitive processes are to be found almost exclusively within the brain” (Adams & Aizawa, 2008, p. 31).

Existe un problema en esta propuesta. En filosofía de la ciencia hay al menos tres maneras de operar con respecto a cada ciencia especializada. El caso de la relación entre la filosofía y la neurociencia es muy iluminador con este respecto. Bechtel & Huang (2022) afirman que la filosofía interactúa con la neurociencia de tres formas distintas: 1) a través de la neurofilosofía (empleando las teorías y datos de la neurociencia para intentar responder preguntas filosóficas), 2) a través de la filosofía en la neurociencia (aplicando métodos filosóficos a problemas neurocientíficos) y 3) a través de la filosofía de la neurociencia propiamente dicha (la investigación filosófica de cómo la neurociencia opera como una ciencia, desde sus métodos y presuposiciones empleadas hasta las características de sus explicaciones). En el trabajo de Adams & Aizawa (2008), se defiende un enfoque a la filosofía de la psicología cognitiva como el tercer tipo, donde el interés radica en un estudio filosófico y descriptivo del objeto de estudio de los psicólogos cognitivos. Sin embargo, también es posible adoptar una postura revisionista sobre la naturaleza de lo cognitivo, la cual no es agotada por la concepción ortodoxa en psicología cognitiva.

Un ejemplo adicional de cómo la filosofía puede revisar conceptos científicos fundacionales se establece en el trabajo de Koyré (1982), donde se relata cómo cambios conceptuales filosóficos con respecto a la naturaleza del espacio, el tiempo y el Universo fueron necesarios para permitir la mecánica racional newtoniana. Es decir, así como la física requirió transformaciones conceptuales que no podían derivarse simplemente de los usos establecidos de los físicos precedentes, también podría argumentarse que una teoría adecuada de la cognición no tiene por qué quedar limitada por los conceptos actualmente empleados por los psicólogos cognitivos.

Así, si el debate es organizado alrededor de la pregunta de lo que debería ser lo cognitivo en función de lo que los psicólogos cognitivos entienden por cognición, entonces gran parte histórica del debate puede ser considerada como mal aconsejada. Esto se debe a la renegociación del concepto de parte de los defensores de la cognición extendida, aplicado a situaciones que fallaban en entrar dentro de los intereses de esta disciplina científica. En cambio, si el debate se organiza alrededor de la pregunta de qué debería ser considerado como la marca de lo cognitivo (en virtud de posibles falencias en el pensamiento de los psicólogos cognitivos), entonces la cognición extendida puede llegar a ser tan legítima como la cognición intracranial.

Cabe resaltar que esto no resuelve las otras críticas de Adams & Aizawa (2008) a la cognición extendida, las cuales deben ser consideradas por separado.

Referencias bibliográficas

Adams, F., & Aizawa, K. (2010). The bounds of cognition. Wiley-Blackwell

Bechtel, W., & Huang, L. T.-L. (2022). Philosophy of neuroscience. Cambridge University Press

Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The extended mind. Analysis, 58(1), 7-19

Koyré, A. (1981). Del mundo cerrado al universo infinito (3ra ed.). Siglo Veintiuno Editores

Neisser, U. (with Hyman, I.). (2014). Cognitive psychology (classic ed.). Psychology Press (Original work published 1967)